La recusación con causa la presentó este lunes a las 11.30 la defensa de los imputados Marcial Alegre y Juan Ramón Godoy. Fue la abogada María Cristina Salguero quien firmó el escrito, que ahora debe ser analizado por un Tribunal ad hoc, que tendrá un breve plazo para expedirse, habida cuenta que el debate se encuentra en las vísperas de los alegatos.
La llamada Masacre sucedió el 25 de mayo de 2014 en el kilómetro 7 de la ruta provincial 5. Ese día, una banda de ladrones golpeó y le prendió fuego vivos al maderero Oscar Knack, a su mujer Graciela y a dos hijos de la pareja, Bianca y Cristian.
Fuentes consultadas detallaron que la recusación se fundamente en lo siguiente:
– El rechazo del Tribunal de insistir con la búsqueda del testigo Domingo Leiva, al que citaron para el juicio y no ubicaron. Para la defensa de los mencionados acusados se trata de un testimonio importante y considera que no se hizo todo el esfuerzo para ubicarlo.
– El rechazo de los jueces a citar al bioquímico que dio fe del proceso en el que se levantaron los pelos en la casa donde ocurrió la Masacre. De esos pelos se consiguieron los ADN de Godoy y de Pablo Julio Paz, el tercer acusado que tiene el expediente.
– El hecho de que el Tribunal, según los defensores, no mostró a solicitud de las partes una prueba fundamental: la media usada como pasamontañas por los asaltantes, abandonada en el escenario del hecho y de la que se tomaron los mencionados pelos. Los magistrados quedaron en exhibir la prueba este martes, pero para los acusados no hay certeza de dónde se encuentra ese elemento probatorio.
– Lo que las defensas entienden como un rechazo tácito de otro pedido que habían hecho: que expertos de la Gendarmería Nacional hagan un informe sobre la pericia hecha por la Policía en la que levantaron de una caja de zapatos encontrada en casa de las víctimas del hecho una huella digital atribuida a Paz.
Los informantes aclararon que en la recusación no se pone en duda la honorabilidad de los magistrados Francisco Aguirre, Lilia Avendaño y Jorge Erasmo Villalba, sino que se muestra el rechazo a lo que entienden una vulneración del derecho de defensa en juicio.
Detallaron que todo lo peticionado, que fue rechazo por el Tribunal, perjudica la defensa de los acusados, que se están jugando la vida en el proceso, ya que de ser hallados culpables recibirían como pena la prisión perpetua.
Misiones Online consultó con fuentes tribunalicias y supo que por estas horas los camaristas están analizando el contenido el planteo. La opinión unánime es que el recurso es extemporáneo. Pero será el Tribunal ad hoc el que tendrá la palabra.